百萬(wàn)億量級(jí)的資產(chǎn)管理市場(chǎng)近日迎來新的監(jiān)管辦法。

11月17日，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），旨在按照資管產(chǎn)品類型制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，最大程度地消除監(jiān)管套利空間。

自去年12月初稿形成、今年1月向相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)征求意見、2月網(wǎng)絡(luò)上流傳相關(guān)內(nèi)容至今，《指導(dǎo)意見》的出爐并不出人意料，甚至可以說在市場(chǎng)的千呼萬(wàn)喚中姍姍來遲。而對(duì)其具體內(nèi)容，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為包括明確凈值化管理、嚴(yán)禁剛兌、規(guī)范產(chǎn)品分類、提高合格投資人門檻等政策內(nèi)容都是大勢(shì)所趨；然而，亦有人擔(dān)心此舉會(huì)在短期激化風(fēng)險(xiǎn)，或因難以落地而流于形式。

那么，究竟如何看待本次資管監(jiān)管“大一統(tǒng)”？本次《指導(dǎo)意見》與此前政策相比有何不同？

首先，規(guī)則制定務(wù)實(shí)，強(qiáng)化《指導(dǎo)意見》的可操作性。

《指導(dǎo)意見》遵循“實(shí)質(zhì)大于形式”原則，在明令禁止、嚴(yán)格規(guī)范之外，給出一條可操作性強(qiáng)的解決方案。

以“資金池”問題為例。《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性與透明性。文件規(guī)定，“有托管資質(zhì)的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)設(shè)立具有獨(dú)立法人地位的子公司開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，該商業(yè)銀行可以托管子公司發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立托管”，從這一表述可以看到，對(duì)于“資金池”問題，監(jiān)管層亦是開明渠、堵暗道。《指導(dǎo)意見》對(duì)于此前結(jié)構(gòu)不透明、管理混亂的本行托管嚴(yán)格禁止，但提出了一個(gè)解決辦法：通過設(shè)立一個(gè)相對(duì)“獨(dú)立”的第三方來管理托管資金，緩釋本行托管滋生的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，《指導(dǎo)意見》還通過設(shè)定更多引導(dǎo)性條款來扭轉(zhuǎn)此前資管產(chǎn)品可能存在的問題。例如，《指導(dǎo)意見》要求，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在“三單”管理（單獨(dú)管理、單獨(dú)建賬、單獨(dú)核算）的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)產(chǎn)品久期管理，規(guī)定封閉式資管產(chǎn)品最短期限不得低于90天，根據(jù)產(chǎn)品期限設(shè)定管理費(fèi)率，產(chǎn)品期限越長(zhǎng)，年化管理費(fèi)率越低。90天的硬門檻之外，通過管理費(fèi)率的差異，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)期限錯(cuò)配管理，盡可能減少流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，分類科學(xué)明晰，加強(qiáng)了《指導(dǎo)意見》的適宜性。

在此之前，隨著金融投資理財(cái)?shù)挠^念普及度提升，越來越多的普通投資者也開始投資相關(guān)產(chǎn)品。然而，這部分人往往不具備專業(yè)的金融知識(shí)和投資素養(yǎng)，對(duì)于金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不強(qiáng)，風(fēng)控意識(shí)較弱，這導(dǎo)致他們很容易被一些復(fù)雜化甚至魚龍混雜的金融產(chǎn)品所蒙蔽。一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，這部分投資者的權(quán)益將受損。更為嚴(yán)重的后果是，為了盡可能降低這些普通投資者的損失，一些問題產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)暴露后，金融機(jī)構(gòu)不得不采用“剛性兌付”的方式來處理。這違背了投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則，極大地?cái)_亂了金融市場(chǎng)本身的秩序，不容易培養(yǎng)出健康的投資習(xí)慣。

有鑒于此，《指導(dǎo)意見》規(guī)定，投資資產(chǎn)按資金募集方式劃分為公募產(chǎn)品和私募產(chǎn)品兩大類。其中，公募產(chǎn)品面向不特定的社會(huì)公眾，風(fēng)險(xiǎn)外溢性強(qiáng)，監(jiān)管要求相對(duì)嚴(yán)格；而私募產(chǎn)品面向合格投資者通過非公開方式發(fā)行。

對(duì)于普通消費(fèi)者而言，應(yīng)當(dāng)盡量選取透明度高的金融產(chǎn)品，在產(chǎn)品安全性和投資回報(bào)率中尋求相對(duì)平衡；而對(duì)于專業(yè)投資者而言，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)管理行業(yè)本應(yīng)按照“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的原則，最終實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)由投資者自擔(dān)。文件明確界定了“剛性兌付”，并表示一旦認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)存在剛性兌付行為，將“加強(qiáng)懲處”。

可以說，通過將專業(yè)投資者和普通投資者區(qū)分開來，《指導(dǎo)意見》旨在既培育投資者的專業(yè)精神，同時(shí)又保護(hù)普通投資者的利益。這不僅是從管理標(biāo)準(zhǔn)、思路和方法上給出了明確的界限和路徑，更是一種有效防范風(fēng)險(xiǎn)蔓延的措施。

再次，金融委的協(xié)調(diào)指導(dǎo)，保障了《指導(dǎo)意見》政策的有效性。

《指導(dǎo)意見》是國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“金融委”）日前正式成立之后，在其協(xié)調(diào)指導(dǎo)下由“一行三會(huì)一局”就資產(chǎn)管理市場(chǎng)規(guī)范監(jiān)管統(tǒng)一協(xié)調(diào)推出的第一項(xiàng)重磅舉措。

眾所周知，此前較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，資管市場(chǎng)監(jiān)管分割、監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，造就了監(jiān)管套利的制度土壤。傘形信托、投融資平臺(tái)等，均處于銀、證、保“三不管”地帶，交易結(jié)構(gòu)隱蔽，風(fēng)險(xiǎn)鏈條較長(zhǎng)。一些投機(jī)者借此游走在金融創(chuàng)新與監(jiān)管套利的灰色地帶。而且，由于各家機(jī)構(gòu)情況互不透明，整體風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模難以把握。特別是此前的分業(yè)監(jiān)管更讓監(jiān)管層難以了解全貌。因此，保持各監(jiān)管部門之間的信息通暢，確保能從整體上認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、了解風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而管理風(fēng)險(xiǎn)十分必要。

金融委的“第一把火”燒向資管監(jiān)管辦法，正是基于該市場(chǎng)此前分段管理的遺留弊病。過去一年多時(shí)間里，“一行三會(huì)”也各自出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)范條例或管理辦法，而《指導(dǎo)意見》則是在新的金融監(jiān)管體制成立之后協(xié)調(diào)監(jiān)管、統(tǒng)一監(jiān)管的破題之舉。

當(dāng)然，資管市場(chǎng)存在的亂象與今后發(fā)展中可能遇到的新問題，絕不可能僅憑一份文件就“藥到病除”。但是，《指導(dǎo)意見》已經(jīng)針對(duì)此前潛藏或暴露的問題與矛盾，以堅(jiān)決、明晰的態(tài)度，提供了務(wù)實(shí)、高效的解決方案，這將對(duì)有效引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期、推動(dòng)資管市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展起到重要而積極的作用。未來仍需各監(jiān)管部門打破利益藩籬，切實(shí)推動(dòng)相互協(xié)調(diào)、配合，金融機(jī)構(gòu)亦要從根本上認(rèn)識(shí)到規(guī)范資管業(yè)務(wù)、守住風(fēng)險(xiǎn)底線的必要性和迫切性。唯有如此，才能真正迎來透明、高效、規(guī)范、健康的資管市場(chǎng)發(fā)展。